ამალგამის ალტერნატივაამალგამის ალტერნატივა მოიცავს სხვა კომპოზიციურ ფისს, მინის იონომერს, ფაიფურს და ოქროს. მომხმარებელთა უმეტესობა აირჩევს პირდაპირ კომპოზიტურ ფითხებს, რადგან თეთრი შეღებვა უკეთესად ემთხვევა კბილს და მისი ღირებულება ზომიერად ითვლება.

წარსულში, საერთო არგუმენტი კომპოზიციური შევსების წინააღმდეგ იყო ის, რომ ისინი არ იყვნენ ისეთივე გამძლე, როგორც ამალგამი. ამასთან, ბოლოდროინდელმა გამოკვლევებმა უარყო ეს პრეტენზია. 2016 წელს გამოქვეყნებული კვლევის მკვლევარებმა, რომლებიც ათი წლის განმავლობაში 76,000-ზე მეტ პაციენტზე ჩატარდნენ, დაადგინეს, რომ უკანა ამალგამის შემავსებლებს წლიური უკმარისობის მაჩვენებელი უფრო მაღალი ჰქონდათ, ვიდრე კომპოზიტებს.12013 წელს გამოქვეყნებულმა ორმა ცალკეულმა კვლევამ აჩვენა, რომ კომპოზიტური ფითხები შესრულებულია, ისევე როგორც ამალგამი, მარცხის სიჩქარის შედარებისას2და ჩანაცვლების შევსების მაჩვენებლები.3სხვა გამოკვლევებმა შემოგვთავაზა მსგავსი დასკვნები: 2015 წელს გამოქვეყნებულმა კვლევამ დაადასტურა კომპოზიტური ფისების "კარგი კლინიკური მოქმედება" 30 წლის შეფასების განმავლობაში42014 წელს გამოქვეყნებულ მეტაანალიზში აღინიშნა უკანა ფისოვანი კომპოზიტური რესტავრაციების "კარგი გადარჩენა",52012 წელს გამოქვეყნებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ გარკვეული სახის კომპოზიციური მასალები გრძელდება, სანამ ამალგამი,6და 2011 წელს გამოქვეყნებულმა კვლევამ აჩვენა კომპოზიტების "კარგი კლინიკური შესრულება" 22 წლის განმავლობაში.7

კომპოზიტური შემავსებლები ასევე გააკრიტიკეს, რადგან ზოგი მათგანი შეიცავს საკამათო მასალას ბისფენოლი- A (BPA). სტომატოლოგებს აქვთ სხვადასხვა მოსაზრებები უსაფრთხოების შესახებ BPA და სხვა ტიპის ბისფენოლი, როგორიცაა Bis-GMA და Bis-DMA. ასევე იყო შეშფოთება მინის იონომერების მიმართ, რომლებიც ყველა შეიცავს ფტორს.

პაციენტები, რომლებიც შეშფოთებულნი არიან მათი სტომატოლოგიური მასალების ინგრედიენტებით, ხშირად ირჩევენ სტომატოლოგებთან საუბარს იმ მასალის გამოყენების შესახებ, რომელიც არ შეიცავს გარკვეულ ინგრედიენტებს. მაგალითად, პროდუქტი სახელწოდებით ადმირა ფუჟენი8/ადმირა Fusion X-tra92016 წლის იანვარში გამოცემულმა სტომატოლოგიურმა კომპანია VOCO– მ განაცხადა, რომ იგი კერამიკული ხასიათისაა10და არ შეიცავდეს Bis-GMA ან BPA განკურნებამდე ან მის შემდეგ.

სტომატოლოგიური პაციენტების კიდევ ერთი ვარიანტი, რომლებიც შეშფოთებულნი არიან, თუ რომელი ვერცხლისწყლის გარეშე გამოიყენებენ ალტერნატივას, როგორც შევსების მასალა, არის საკუთარი კვლევის ჩატარება და / ან სტომატოლოგიური ბიოშეთავსებადობის ტესტის ჩატარება. თუ ბიოლოგიური ტესტირება გამოიყენება, პაციენტის სისხლის ნიმუში იგზავნება ლაბორატორიაში, სადაც ხდება შრატის შეფასება სტომატოლოგიურ პროდუქტებში გამოყენებული ქიმიური ინგრედიენტების IgG და IgM ანტისხეულების არსებობისთვის.11 შემდეგ პაციენტს მიეწოდება დეტალური ჩამონათვალი, თუ რომელი დასახელების ბრენდის სტომატოლოგიური მასალაა უსაფრთხო მათი გამოყენებისათვის და რომელი მათგანი შეიძლება გამოიწვიოს რეაქცია. ლაბორატორიების ორი მაგალითი, რომლებიც ამჟამად გთავაზობთ ამ მომსახურებას ბიოკომპის ლაბორატორიები12მდე ELISA / ACT ბიოტექნოლოგიები13

ასევე, სტომატოლოგიურ ალერგიებთან დაკავშირებით, დოქტორმა სტეისკალმა გააცნო MELISA ტესტი 1994 წელს. ეს არის (ლიმფოციტების ტრანსფორმაციის ტესტი) LLT- ის შეცვლილი ვარიანტი, რომელიც შექმნილია ლითონების მგრძნობელობის IV ტიპის გადავადებული ჰიპერმგრძნობელობის შესამოწმებლად, მათ შორის მერკურიც.14

იმის გათვალისწინებით, თუ რომელი მასალა უნდა გამოვიყენოთ სტომატოლოგიური საშუალებებისთვის, აუცილებელია სტომატოლოგიური პაციენტები და პროფესიონალები იცნობდნენ და გამოიყენეთ უსაფრთხოების ზომები სტომატოლოგიური ამალგამის მერკური ფენების მოხსნისას.

ლიტერატურა

1. Laske Mark, Opdam Niek JM, Bronkhorst Ewald M, Braspenning Joze CC, Huysmans Marie-Charlotte DNJM ჰოლანდიური სტომატოლოგიური პრაქტიკის პირდაპირი აღდგენის ხანგრძლივობა. აღწერითი შესწავლა პრაქტიკაზე დაფუძნებული კვლევითი ქსელის გარეთ. სტომატოლოგიის ჟურნალი. 2016. რეზიუმე ხელმისაწვდომია: http://dx.doi.org/10.1016/j.jdent.2016.01.002. შემოვიდა 12 წლის 2016 იანვარს.

2. McCracken MS, Gordan VV, Litaker MS, Funkhouser E, Fellows JL, Shamp DG, Qvist V, Meral JS, Gilbert GH. ამალგამზე და ფისოვან კომპოზიტზე აღდგენილი რესტავრაციების 24-თვიანი შეფასება: დასკვნები სტომატოლოგიურ პრაქტიკაზე დაფუძნებული კვლევების ეროვნული ქსელიდან. ამერიკის სტომატოლოგთა ასოციაციის ჟურნალი. 2013 წელი; 144 (6): 583-93. Ხელმისაწვდომია: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3694730/. შემოვიდა 17 წლის 2015 დეკემბერს.

3. Laccabue M, Ahlf RL, Simecek JW. უკანა კბილებში აღდგენის სიხშირე აშშ – ს საზღვაო ძალების და საზღვაო ქვეითთა ​​კორპუსის პერსონალისთვის. ოპერატიული სტომატოლოგია. 2014 წელი; 39 (1): 43-9. რეზიუმე ხელმისაწვდომია: http://www.jopdentonline.org/doi/abs/10.2341/12-406-C. შემოვიდა 17 წლის 2015 დეკემბერს.

4. Pallesen U, van Dijken JW. რანდომიზებული კონტროლირებადი 30 წლიანი კონტროლი II ჩვეულებრივი აღდგენის ფისოვანი კომპოზიტებისთვის. სტომატოლოგიური მასალები. 2015 წელი; 31 (10): 1232-44. რეზიუმე ხელმისაწვდომია: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0109564115003607. შემოვიდა 17 წლის 2015 დეკემბერს.

5. ოპდამი NJ, ვან დე სანდე FH, ბრონხორსტი E, Cenci MS, Bottenberg P, Pallesen U, Gaengler P, Lindberg A, Huysmans MC, van Dijken JW. უკანა კომპოზიტის აღდგენის ხანგრძლივობა: სისტემური მიმოხილვა და მეტაანალიზი. ჟურნალი სტომატოლოგიური კვლევა. 2014 წელი; 93 (10): 943-9. Ხელმისაწვდომია: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4293707/. შემოვიდა 18 წლის 2016 იანვარს.

6. Heintze SD, Rousson V. პირდაპირი კლასის II რესტავრაციების კლინიკური ეფექტურობა - მეტაანალიზი. ჯ ადეს დენტი. 2012 წელი; 14 (5): 407-31. Ხელმისაწვდომია: http://www.osteocom.net/osteocom/modules/Friend/images/heintze_13062.pdf. შემოვიდა 17 წლის 2015 დეკემბერს.

7. Rodolpho PAD, Donassollo TA, Cenci MS, Loguércio AD, Moraes RR, Bronkhorst EM, Opdam NJ, Demarco FF. განსხვავებული შემავსებლის მახასიათებლების ორი უკანა კომპოზიტის მუშაობის 22-წლიანი კლინიკური შეფასება. სტომატოლოგიური მასალები. 2011 წელი; 27 (10): 955-63. Ხელმისაწვდომია: https://www.researchgate.net/profile/Rafael_Moraes6/publication/51496272.pdf. შემოვიდა 18 წლის 2016 იანვარს.

8. იხილეთ Admira Fusion VOCO– ს ვებ – გვერდზე: http://www.voco.com/us/product/admira_fusion/index.html. შემოვიდა 18 წლის 2016 იანვარს.

9. იხილეთ Admira Fusion X-tra VOCO– ს ვებ – გვერდზე: http://www.voco.com/us/product/admira_fusion_xtra/index.html. შემოვიდა 18 წლის 2016 იანვარს

10. იხილეთ Admira / Admira Fusion X-tra News VOCO– ს ვებ – გვერდზე: http://www.voco.com/en/company/news/Admira_Fusion-Admira_Fusion_x-tra/index.html. შემოვიდა 18 წლის 2016 იანვარს.

11. Koral S. სტომატოლოგიური მასალების თავსებადობის ტესტირების პრაქტიკული სახელმძღვანელო. 2015. ხელმისაწვდომია IAOMT ვებსაიტიდან.  https://iaomt.wpengine.com/practical-guide-compatibility-testing-dental-materials/. შემოვიდა 17 წლის 2015 დეკემბერს.

12. Biocomp Laboratories ვებგვერდი არის https://biocomplabs.com/

13. ELISA/ACT Biotechnologies https://www.elisaact.com/.

14. Stejskal VD, Cederbrant K, Lindvall A, Forsbeck M. MELISA - ლითონის ალერგიის შესწავლის in vitro ინსტრუმენტი. ტოქსიკოლოგია in vitro. 1994 წელი; 8 (5): 991-1000. Ხელმისაწვდომია: http://www.melisa.org/pdf/MELISA-1994.pdf. შემოვიდა 17 წლის 2015 დეკემბერს.

MELISA ვებ – გვერდია  http://www.melisa.org/.

კბილს პირში ნერწყვით და ვერცხლის ფერის სტომატოლოგიური ამალგამის შემავსებლით შეიცავს მერკური
სტომატოლოგიური ამალგამის საშიშროება: მერკური ფითხები და ადამიანის ჯანმრთელობა

სტომატოლოგიური ამალგამის საშიშროება არსებობს, რადგან ვერცხლისწყლის შევსება დაკავშირებულია ადამიანის ჯანმრთელობის რიგ რისკებთან.

უსაფრთხო მერკური ამალგამის მოცილების ტექნიკა (SMART)

გაეცანით ნაბიჯებს, რომელთა გადადგმაც შესაძლებელია პაციენტების, სტომატოლოგების და გარემოს დასაცავად სტომატოლოგიური ამალგამის მერკურიდან ამოღების დროს.

იაომტ ამალგამის პოზიციის ქაღალდი
IAOMT პოზიციის ქაღალდი სტომატოლოგიური მერკური ამალგამის წინააღმდეგ

ეს საფუძვლიანი დოკუმენტი მოიცავს ვრცელ ბიბლიოგრაფიას სტომატოლოგიური ვერცხლისწყლის თემაზე 900-ზე მეტი ციტირების სახით.